Intel defiende que sus chips superan al Apple M1 pero no convence

El fabricante de chips Intel ha afirmado que sus procesadores son mejores que el chip M1 de Apple, aunque la comparativa se basa en ciertos benchmarks escogidos por el fabricante de chips.

El chip Apple M1 lleva unos meses en el mercado, y ha sorprendido al público por las mejoras de alto rendimiento con respecto a los anteriores chips de Intel que Apple utilizaba en sus ordenadores.

El actual fabricante de procesadores está empeñado en proclamar que sus propios productos siguen siendo superiores en el uso real.

Sin embargo, en el documento presentado por Tom’s Hardware, las afirmaciones sobre la superioridad de los chips de Apple son cuestionables en algunos casos.

El documento compara un MacBook Pro de 13 pulgadas con M1 y 16 GB de memoria con su propio equipo de pruebas, que incluye el Core i7-1185G7 con cuatro núcleos, ocho hilos y una velocidad de reloj máxima de 4,8 GHz, con 16 GB de memoria.

El documento muestra que el chip de Intel es comparable o superior al M1 en varias tareas, aunque con importantes salvedades.

Para empezar, la comparativa se basa en un conjunto de pruebas escogidas por Intel, que no parecen ser utilizadas activamente por la mayoría de los analistas de hardware.

Esto incluye la realización de varias pruebas utilizando WebXPRT 3 en Chrome, Microsoft Office 365 y herramientas basadas en IA de Topaz Labs. También hay pruebas comparativas que utilizan herramientas más comunes, como HandBrake y las aplicaciones de Adobe Creative Cloud, pero los datos presentados inicialmente provienen de las pruebas menos utilizadas.

Los resultados, según Intel, muestran que su chip es «más de un 30% más rápido en general y casi 3 veces más rápido en la subprueba de mejora de fotos» respecto a M1, mientras que «algunas funciones como la exportación de PDF» en Office 365 son «hasta 2,3 veces más rápidas.»

Las pruebas de Handbrake de Intel también parecen evitar por completo el uso de la transcodificación basada en hardware en el M1, mientras que utiliza las rutinas de hardware QuickSync de Intel para las pruebas de Windows.

A pesar de que Apple destaca el soporte de aprendizaje automático en el M1, Intel intenta contraatacar con la extraña afirmación de que su chip es 6 veces más rápido en la prueba de Topaz Labs que el M1.

En las pruebas de Premiere, Intel fue supuestamente 1,7 veces más rápido, mientras que las pruebas de Photoshop y Lightroom Classic que dependen de la conversión de código en tiempo real de Rosetta 2 dieron como resultado velocidades «casi 1,5 veces más rápidas» en Intel.

Curiosamente, en el apartado de rendimiento en juegos, Intel muestra una mayor variedad de resultados, como que Hitman funciona mejor en M1 que en su propio chip, mientras que muestra un rendimiento comparable o mejor de Intel en otros títulos como Borderlands 3 y Shadow of the Tomb Raider.

Y lo que es más extraño, Intel señala que hay una biblioteca de juegos que «no se ejecutan en el M1», entre ellos Hitman 2, Metro: Exodus, GRID 2019 y «muchos más», que la compañía contabiliza como «cero fotogramas por segundo» en su comparación.

Intel también afirmó que el M1 falló en 8 de las 25 pruebas que utilizó para representar un «día en la vida». Estos fallos incluían tareas relativamente sencillas, como «cambiar al calendario en Outlook» e «iniciar una videoconferencia» en Zoom, que son cosas que se pueden realizar sin problemas en un Mac M1.

Para intentar contrarrestar las afirmaciones de Apple sobre la duración de la batería del MacBook Air de hasta 18 horas en sus propias pruebas, Intel afirma que la duración de la batería es de 10 horas y 12 minutos en diferentes condiciones de prueba, concretamente el uso de Netflix y la navegación por pestañas en Safari.

A pesar de haber asegurado que apoyaría la transición de Apple a Apple Silicon, Intel está bajo presión para mantener su posición, que se ve ahora amenazada por competidores como Apple, así como por AMD y Nvidia en mercados como el del procesamiento de IA.