🎃 ¡Rebajas de Halloween! ¡Office 2021 para siempre por sólo 29,11€/PC! [ Saber más ]
Tres exempleados de Google que fueron despedidos por la compañía en 2019 han demandado a la compañía, alegando que la compañía violó la parte de su código de conducta que dice «No seas malvado».
«No seas malvado» («Don’t Be Evil») fue el lema de Google durante años. La compañía lo abandonó después de cambiar su nombre a Alphabet en 2015, pero siguió formando parte del código de conducta oficial de los empleados de la compañía.
«Recuerda… no seas malvado, y si ves algo que crees que no está bien – ¡decláralo!», dice la última línea del código de conducta de Google. Los empleados deben firmar el contrato como condición para trabajar en Google.
La nueva demanda, que alega un incumplimiento de contrato por parte de Google, se produce en el marco de un proceso judicial entre Google y tres exempleados.
Los empleados en cuestión fueron despedidos el 25 de noviembre de 2019 por, supuestamente, filtrar información «confidencial» a la prensa, y llevar a cabo «búsquedas sistemáticas» de información «fuera del ámbito de su trabajo.»
Pero los ingenieros de software dicen que fueron despedidos por protestar contra la decisión de Google de vender software de computación en la nube a la Oficina de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP), que en ese momento estaba encarcelando a los migrantes y separando a los padres de los niños.
Hicieron circular una petición por toda la empresa en la que se pedía a Google que afirmara que no colaboraría con la CBP o el ICE. Los tres trabajadores demandan ahora a Google por violar supuestamente su propio código de conducta, así como la política pública de California.
La nueva demanda alega que los tres empleados despedidos veían la colaboración de Google con la CBP como «malvada» y habían seguido el mandato de Google de denunciar la conducta poco ética protestando por las acciones de la empresa.
Afirma que Google nunca informó a los empleados despedidos de que habían violado de alguna manera la «política de seguridad de datos» de la empresa, y que ninguno de los empleados había realizado «búsquedas sistemáticas.»
Sólo habían accedido a documentos que cualquier empleado a tiempo completo de Google podría haber encontrado por su cuenta, dicen los documentos judiciales.